Одна из досадных черт эпохи в том, что многие «интеллектуалы» делают вид, что всё знают и всё читают. Зайдет ли речь о Поппере или Валери, Деррида или Фуко, да что там, даже Ларошфуко и того читали! Отвечают по теме уверенно, с легкой иронией и полновесностью. Знали, читали, не один ты тут такой. Элюар писал о том-то и том-то. Да и Витя Соснора тоже ничего. Порой удивляешься, откуда девятнадцатилетний парень нашел время прочитать сотни томов?
Потом уже понимаешь, что из «Википедии», да с помощью мощного заклинания «ctrl+f»: находишь текст, просеиваешь его через интересующее слово или понятие и сразу повышается потенция и самооценка. Но ведь никто не признается, что Хайдеггера он не грыз, а только почитал критические статьи о нём, отдельные странички, пару эссе и ещё чего-нибудь. Набрал в поиске в ВК; «Хайдеггер Ницше», да посмотрел, что люди по этому поводу пересказывают.
Вот, опять же, какая иерархия: очень умный дядька шестидесяти лет, из которых сорок годков он изучал философию, пишет страшную, заумную, совершенно чудовищную книгу, половина которой на французском, а половина на немецком, а третья половина — в уме, потому что дядька всех нас заслуженно презирает. Эту книгу осиливает учёный среднего звена, который пишет о ней отзыв-рецензию в один из серьёзных научных журналов. Этот журнал читает рядовой преподаватель ВУЗ-а, который с ухищрениями, паузами и лакунами пересказывает суть книги своим студентам. А вот студенты, из тех, что поумнее, начинают самоуверенно перекликиваться в Сети. И это, на самом деле, ещё крохотная лестница. Бывает, что вниз ведёт куда как больше ступеней. И чем их больше, тем больше на дне самомнения.
Почему нельзя открыть сказать: «Я не читал, объясните, пожалуйста!»?. Или: «Я очень слабо разбираюсь в теме, поэтому не могу с вами дискутировать»? Но сетевой «интеллектуал» человек ушлый и понимает, что ему нет смысла слушать объяснения других балбесов, аналогично пользующихся волшебством «ctrl+f». Он ничуть не хуже. Он имеет точно такое же право на точно такой же статус. Тем более его трудно опровергнуть — у всех пальцы дотягиваются до «ctrl+f». Всегда можно за пять минут подготовиться и отпустить остроумную реплику.
Безусловно, во всём есть хорошее и плохое. Это здорово, что сегодня страждущие имеют доступ к океану знаний. Но, к сожалению, когда знакомая форма книги утратила свою интенцию (не стесняйтесь, мы тоже только что посмотрели значение этого слова в «Википедии»), утратился и подлинный интерес к глубокому чтению и глубокому знанию. Оно стало разбазариваться, утихать, а, следовательно, какой толк от чтения книг? Что они дают такого особого, чего не могут дать крохотные лекции «Постнауки»? Кстати, хороший вопрос, а с какой целью функционирует данный проект? Для чего? Но вернёмся к опыту глубокого чтения.
К примеру, когда Иванов-Разумник (ещё одно имечко в чьей-то коллекции) находился в застенках НКВД, то заново прочитывал в голове уже изученные книги. Кто сегодня так может? И, главное, зачем? В Сети ведь есть бесконечная база бесконечных текстов. Их стало слишком много, чтобы по-прежнему трепетно относиться к изжившим себя фолиантам. Прозрачность информации как бы и нас делает немножко прозрачными. Начнёшь в живую общаться про какой-нибудь труд, про который ты и сам, на самом деле, не можешь (как об этом обычно говорят) говорить часами, и после пары минут собеседник вдруг замолкает – нечего ему сказать, ибо плохо пережёвывал.
Да и на эту тему, на самом деле, можно написать глубже и тоньше. Но тоньше мы не можем. Мы многого не знаем и многого не умеем. Мы и сами из этих, поэтому всегда стараемся прикрепить к нашим пересказам источник. Какую-нибудь книгу, где автор изложит всё полнее и лучше нас. И читатель придёт к совершенно иным, быть может — правильным выводам. Тогда зачем мы это написали? Просто становится не очень уютно, когда ты немножко знаешь лишь про Пушкина и Достоевского, а повсюду с самым серьёзным видом обсуждают Ронсара и Франсуа Жибо. Поэтому под конец вспомним простенького Довлатова:
«Я был на третьем курсе ЛГУ. Зашел по делу к Мануйлову. А он как раз принимает экзамены. Сидят первокурсники. На доске указана тема: "Образ лишнего человека у Пушкина". Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. И вдруг он спрашивает:
— Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
— Мне?
— Вам.
— Недели три. А что?
— Так, говорит Мануйлов, - интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все напишут».
#ПК_публицистика
